01.07.2020 в 07:08
Пишет  Hessalam:

30.06.2020 в 13:12
Пишет  Шано:

...В аннотации к изданию «Джен Эйр», которое мне продали в начале 1990 года за два с половиной советских рубля и квиток о сдаче 20 кило макулатуры, было прямо и недвусмысленно сказано, что книга повествует о бесправном положении женщин в буржуазной Англии. (...) Итак, персона Рочестера – и книжная, и сериальная, ничего кроме сладостного замирания сердца у женской аудитории вызвать не могла. Исповедь Рочестера после сорванной свадьбы воспринималась как трагическая повесть истерзанного сердца.

Потому что и читательницы, и зрительницы, и даже самые политически выдержанные советские литературные критики восьмидесятых годов очень плохо разбирались в юридических обстоятельствах викторианского быта. Проблемы аннуляции брака, майоратного наследования и адресной помощи малоимущим в работных домах от советских людей были бесконечно далеки, хотя те, кто учился по учебнику Бонк, название долговой тюрьмы Маршалси запомнили на всю жизнь.

Для Шарлотты Бронте и её сестёр-писательниц эти проблемы были ближе некуда.
Достойный жалости принц-двоеженец, терзаемый сумасшедшим монстром с чердака, выглядит совсем иначе, если чуть глубже заглянуть в исторический контекст романа.
Для начала выясним, как же мистер Рочестер попал в лапы безумной Берты Мэзон.

читать дальше

URL записи

крайне интересный анализ

URL записи

Комментарии
01.07.2020 в 09:27

и не надейся.
это шикарно! спасибо!
01.07.2020 в 10:57

Бентен, согласна... Мне одно время попался цикл передач на ютубе "Читаем правильно", вот как раз из этой серии. Как правильно читать трех мушкетеров и прочую компанию Много познавательного узнала.
01.07.2020 в 11:26

Я болею за японцев!
Я долго читала... Я старалась... Да, хуйня это всё ! \ладно. Я не с целью срача. Я вообще произведения в таком жанре не читаю - не смотрю. Ну... Хуйня же! :facepalm3::lol:
01.07.2020 в 17:43

Лля, уточни, ты про статью или про первоисточник?
01.07.2020 в 21:38

Я болею за японцев!
Targa, Я про статью. И прочие *читаем правильно*. Просто... Я тоже так могу. О любом произведении. Только не понимаю зачем. И ты так можешь. Это обычная софистика и ничего больше. :gigi:
02.07.2020 в 08:25

Лля, не совсем согласна, с тем, что вот в данной статье софистика. Мы реально не в курсе юридических дел в викторианской англии. Ну, допустим, я как более "прошаренный пользователь" в курсе о майоратном праве и полной зависимости женщин (тут , нужно отметить в царской России положение не лучше). Но пару новых интересных нюансов узнала. Так, что рассмотрения "читаем правильно, ибо надо вот как я вижу", - бесполезны по большому счету, тут я с тобой полностью согласна. А вот "читаем правильно зная законы, нюансы поведения, и "это же все знают" для конкретного времени и страны" - вот это интересно и познавательно, и позволяет посмотреть на произведения под новым углом.
А мистера Рочестера я всегда козлом считала! :) (за исключением того момента когда Далтон, ну тут актер, хорошо зараза!) Это как и с Дарси - козел тот еще, но вот когда Ферт.... оооо...
02.07.2020 в 10:03

Я болею за японцев!
Targa, А мистера Рочестера я всегда козлом считала!
Собственно всё, что и требовалось доказать. :lol: Ни к чему это блохокопание. Но, если кого то это развлекает... Пусть. Мне ж не жалко. Я исключительно к тому, что я не осилила. :gigi:
02.07.2020 в 19:43

и не надейся.
Targa, я всегда придерживался советского подхода, что книга не только развлекает, но и учит. Но для ориентации нужно знать систему координат, и эта статья - та самая система координат, это бесценно, спасибо. Дьявол, как всегда в нюансах.
03.07.2020 в 06:23

Бентен, вот! ты меня понимаешь, камрад!